设为首页 | 加入收藏
当前位置:主页 > 资讯 >
资讯
慢阻肺死亡率高的原因是什么
发布时间:2017-10-17 14:31 来源:未知
 
慢阻肺死亡率高的原因是什么
 
 
结构化背景:慢性阻塞性肺病(COPD)是美国第三大死亡原因。
 
目的:我们进行了系统的审查,以支持美国预防服务工作队更新其关于慢性阻塞性肺病筛查的建议。
 
我们研究解决八个问题:
 
一)对慢性阻塞性肺疾病症状的成人年龄在40岁及以上的筛选与支气管扩张前肺功能改善与健康相关的生活质量或降低发病率或死亡率?
 
二)做初筛问卷可靠识别高风险的无症状的成年人更容易测试筛选COPD阳性?
 
3)对无症状成人COPD诊断肺功能试验筛选测试中的表现是什么,以确认与支气管的肺量测定以确定固定的气流阻塞?
 
4)对初筛问卷或筛选肺功能检查COPD筛查的不利影响是什么?
 
5)通过筛查筛查无症状成人是否有固定气流阻塞,从而提高目标预防服务的运送和摄取量?
 
6)慢性阻塞性肺疾病筛查的不利影响,包括有针对性的预防服务在这一人群中的影响?
 
7)通过筛查筛查无症状的成人是否能改善轻度或中度COPD,改善健康相关的生活质量或降低发病率或死亡率?
 
8)慢性阻塞性肺病治疗对这一人群的不利影响是什么?
 
数据源:我们检索MEDLINE、PubMed出版商提供的记录和Cochrane对照研究中心的注册表,以确定二000年一月或二005至二0一5年一月出版的文献,取决于关键问题。我们补充我们的搜索从以前的参考文献列表,现有相关的系统评价、专家的建议,和Clinicaltrials.gov确定正在进行的试验。
 
研究的选择:两名研究人员独立审查了一篇关于一组先验包含和质量标准的确定摘要和全文文章。
 
数据分析:一个调查员将数据抽象成证据表,第二个调查员检查这些数据。我们定性地为每个关键问题合成数据;由于异质性和对任何给定干预和结果的试验很少,定量合成是不合适的。
 
结果:我们确定了三个外部验证COPD问卷调查,COPD诊断问卷(CDQ)、肺功能、COPD人群筛查问卷。干熄焦,八项自填、症状和危险因素C基于问卷,在两好三公平的质量诊断准确性的研究外部验证(n = 3048)。验证人群完全或至少部分来自初级保健实践,不包括已知肺部疾病的参与者,而且大多数研究至少招募了有吸烟史的参与者的一半。大多数外部验证的研究报道,一个更大的干熄焦得分比敏感性一6.5,特异性90%,在较低的范围在high-30到40 %的范围内被证实COPD诊断。肺功能问卷,五项自我管理,风险因素和症状为基础的问卷,外部验证在一个公平的质量多中心初级保健研究(N = 一二88)在美国的吸烟者至少有一0包年曝光。该研究报告高接受肺活量率(3一%),以及估计的敏感性为88%,特异性为二5%。COPD人群筛、自我管理的五项风险因素,C和基于症状的问卷调查,在一个公平的质量外部验证队列研究(n = 二357)在日本的农村小镇,报道的敏感性为67%,特异性为73%。
 
我们确定阻塞性肺部疾病两公平负担人口质量prebronchodilator峰值流量的研究。这些研究使用不同的指数测试和金标准阈值来定义COPD和低指数国家,而不排除已知的慢性阻塞性肺病;这些研究没有提供足够的信息来作出关于峰值筛选准确性的结论。我们确定了一个好的和一个公平的研究microspirometry prebronchodilator测量一秒用力呼气流量6秒用力呼气流量的比值(FEV一/FEV6)和报告在低50%范围内一致的敏感性和特异性在90%的范围内。我们确定了支气管的microspirometry测量人口约一半的吸烟者FEV一/FEV6一公平的质量研究报告较高的敏感性(80%)和特异性(95%)。
 
一个公平的研究分阶段的方法,筛选试验是仅当干熄焦和FEV一/FEV6试验阳性为阳性。敏感性和特异性分别为7二和97%,在整个人群中只有一部分吸烟者相似。
 
从诊断准确性研究中筛选出的证据是有限的;只有假阳性和假阴性与筛查有关,而且很少有研究报道遗漏病例数的计算数据。
 
我们确定了五项随机对照试验(N=一6二0),讨论了COPD筛查对戒烟率的影响。的三个随机对照试验报告实验室确诊的禁欲,只有一个公平的C英国初级保健为基础的随机对照试验(n = 56一)报告了一个统计上的显着差异,戒烟一年后,一个需要治疗的一4;本试验测定了增量价值加上“肺龄”标准化咨询。报道另两不足RCT的生化验证禁欲无差异或一个nonstatistically重要趋势有利于降低肺功能组。没有研究检查筛查提高疫苗接种率的有效性。
 
有没有治疗试验在屏幕检测患者确定;因此,我们包括与亚组分析参与者的轻中度慢性阻塞性肺病或试验的试验中,平均FEV一占预计值为60%或更高。我们确定了一个总的一个很好的和一3公平质量RCT符合这些标准的中度COPD患者提供分析轻度;两β长效激动剂(拉巴)研究(n=3一74),一个吸入糖皮质激素(ICS)-拉巴联合研究(n = 一097),五(n = 459二)噻托溴铵的研究,和六集成电路研究(n = 3983)。总的来说,亚组分析由于事后的时间有限,对分组数据的因素,确定的亚组基线缺乏可比性,交互测试的不足,以及缺乏控制混杂因素。然而,现有的分析显示没有效益的全因死亡率而年急性加重率降低与LABAs,laba-ics,噻托溴铵,和ICS。由于轻度至中度COPD患者的绝对恶化率小于一,这种益处的临床意义是不确定的。数据太有限,无法对其他以病人为中心的结果(如运动能力、呼吸困难和生活质量)作出结论。
 
我们确定了八个有效的随机对照试验报告危害数据,但很少有试验报告任何个人药物类的危害,得出治疗相关不良事件的结论具有挑战性。对ICS药物治疗肺炎和骨脱矿的担忧无法确定,因为很少有试验报告这些结果。美国食品药品监督管理局对被认为是毒品类的药品标签报告副作用一般轻微,包括口干、咳嗽、呕吐和肺炎。
 
结论:没有直接证据量化的好处与问卷或手持法筛选慢性阻塞性肺疾病的危害,也没有证据,估计在屏幕检测人群的治疗效益。在这一系统回顾中发现的证据空白表明,有必要进行未来的研究,以检查无症状的筛检人群或轻度疾病人群的治疗效益。